같은 아이디어, 계획 모드만 vs 플랜디 키트
동네 카페 사전 주문·픽업 앱을 같은 AI에게 두 번 맡겼어요. 한 번은 계획 모드만, 한 번은 플랜디 키트를 주고요. 핵심 흐름 5개는 둘 다 끝까지 동작했고 시간은 계획 모드만이 더 빨랐어요. 키트 쪽은 화면 13개에 정원·품절·오류 안내까지 챙겼어요. 진 항목과 한계도 그대로 적었어요.
플랜디 팀이 직접 써 보며 만든 과정이에요. 고객 리뷰가 아니에요.
한눈에 비교
같은 체크리스트로 두 결과를 직접 눌러 보고 채점했어요. 더 나은 쪽에 표시했고, 플랜디 키트가 진 항목도 그대로 두었어요.
| 항목 | 계획 모드만 | 플랜디 키트 |
|---|---|---|
| 핵심 흐름 5개 동작 | 5개 모두 통과 (담기·픽업 시간·결제 흉내·상태 보기·운영자 처리) | 5개 모두 통과 비슷함 |
| 걸린 시간 | 약 4분 더 나음 | 약 8분 (키트 읽는 데 약 5분) |
| 다시 만든 횟수 | 0회 (사람 추가 지시 0회) | 0회 (사람 추가 지시 0회) 비슷함 |
| 부분 수정 | 1건 더 나음 | 3건 |
| 완성 화면 수 | 7개 (손님 6 · 운영자 1) | 13개 + 팝업 창 2개 (손님 9 · 운영자 4, 옵션 수정·상태 변경 창) 더 나음 |
| 빈 화면·오류·확인 안내 | 빈 화면 3 · 오류 안내 2 · 확인 창 0 | 빈 화면 8 · 오류 안내 24 · 확인 창 1 더 나음 |
| 매장 운영자 화면 | 있음. 주문 처리 화면 1개 | 있음. 주문 관리·주문 상세·메뉴 품절·픽업 정원 4개 더 나음 |
| 키트 수용 기준 (해당 4개) | 2개 통과. 정원 초과 거부·품절 숨김은 없음 (이 기준을 받지 못한 쪽이에요) | 4개 통과 더 나음 |
| 문구·날짜·금액 표기 | 금액은 일정. 날짜가 "오늘 18:20"·"10/8 08:00"·"내일 08:00"으로 섞임 | 금액·날짜(2026.10.07 18:20)는 공통 규칙대로 통일. 다만 영업일이 "매일"과 "월–금"으로 어긋나고, "~습니다"와 "~요" 말투가 섞임 비슷함 |
| 근거 없이 정한 것 | 디자인·문구·상태 이름·옵션·픽업 시간 규칙 전부 | 접수 → 제조 중 버튼, 픽업 정원 기본값(3건), 결제 흉내 방식 (키트에 기능정의가 없어서) 더 나음 |
어떻게 비교했나
조건·과정·결과·한계를 있는 그대로 적었어요.
-
1단계. 조건 — 똑같은 입력, 다른 건 키트 하나
아이디어 한 줄("동네 카페 사전 주문·픽업 앱")과 핵심 요구 5줄(메뉴 담기·픽업 시간·결제 흉내·주문 상태·운영자 처리)을 두 쪽에 똑같이 줬어요. 같은 AI 코딩툴·같은 모델로, 서버 없이 브라우저에서만 도는 화면(데이터는 브라우저 저장소)으로 만들게 했고 상한은 90분이었어요.
계획 모드만 쪽은 이 입력만 받았고, 플랜디 키트 쪽은 같은 입력에 더해 카페 사전 주문 키트(화면설계 106장, PRD, IA, 서비스 공통 규칙, 수용 기준 체크리스트)를 받았어요. -
2단계. 과정 — 계획 모드만은 바로, 키트는 읽고 나서
계획 모드만 쪽은 화면 7개짜리 계획을 스스로 세우고 곧바로 만들었어요. 디자인·문구·상태 이름·옵션·픽업 시간 규칙은 근거 없이 정했고, 품절·주문 취소·운영자 거절·시간대 정원은 계획에 없어서 만들지 않았어요.
키트 쪽은 README → PRD → 공통 규칙 → 수용 기준 → 자동 점검 → IA → 화면 연결 → 핵심 화면 10장 순서로 읽고 만들었어요. 문구·상태 이름·주소·금액과 날짜 형식은 키트에 적힌 그대로 가져왔어요. 다만 핵심 화면 모두 기능정의가 비어 있어서(키트 자동 점검 "기능정의 없음" 106건) 접수 → 제조 중 버튼, 픽업 정원 기본값, 결제 흉내 방식은 직접 정했어요. 사람이 확인하는 단계(기획 둘러보기·기획 점검·디자인 시안 3종 고르기)는 사람이 없는 실험이라 건너뛰었어요. -
3단계. 채점 — 두 앱을 같은 순서로 직접 눌러 보기
끝난 뒤 두 앱을 따로 띄워 휴대폰 너비(390px)에서 같은 순서로 눌러 봤어요. 아메리카노(라지·샷 1회·아이스) 2잔과 디저트 1개를 담고, 픽업 시간을 고르고, 결제 흉내를 내고, 운영자 탭에서 상태를 끝까지 넘기며 손님 화면이 따라 바뀌는지 봤어요. 키트의 수용 기준 5개 중 이번 범위에 해당하는 4개(회원 가입 동의 항목은 범위 밖)는 계획 모드만 쪽에도 똑같이 적용했어요.
-
4단계. 결과 — 흐름은 같고, 빠르기는 계획 모드만, 꼼꼼함은 키트
핵심 흐름 5개는 둘 다 끝까지 동작했고 다시 만든 횟수도 둘 다 0회였어요. 걸린 시간(4분 vs 8분)과 부분 수정 횟수(1건 vs 3건)는 계획 모드만이 나았어요.
키트 쪽은 브리프에 적히지 않은 경우까지 처리했어요. 정원이 찬 픽업 시간은 결제 직전에 거절하고 다른 시간 3개를 안내했고, 품절 메뉴는 목록에서 빼고 장바구니에 남으면 주문을 막았어요. 비회원 주문 조회, 준비 완료 알림 흉내, 운영자 메뉴 품절·픽업 정원 관리도 있었어요. 계획 모드만 쪽에는 이 화면들이 없어요. -
5단계. 한계 — 이 실험으로 말할 수 없는 것
한 번씩만 돌린 실험이에요. 같은 AI가 두 쪽을 만들었고 채점도 플랜디 팀이 했어요. 아이디어가 단순해서 이번에는 다시 만든 횟수 차이가 나지 않았어요. 키트 수용 기준은 계획 모드만 쪽이 미리 보지 못한 기준이라, 그 항목은 "키트가 챙겨 준 범위"로 읽어 주세요.
키트 쪽에도 흠이 있었어요. 영업일이 홈과 하단에서 다르게 적혔고, 손님에게 "픽업 완료 대기"는 어색한 말이고, 전화번호 오류 문구가 바르게 고쳐 입력해도 남아 있었어요. 키트의 기능정의가 비어 있던 것은 플랜디가 먼저 고칠 부분이에요.
다른 팀 제작 사례
-
젠토 클래스 사전 신청 소스를 내 컴퓨터에서 띄워 보기
사이트 시작 소스 "젠토"를 받아 설명서대로 내 컴퓨터에서 켜고, 얼리버드 신청부터 관리자 명단·확인 메일 기록까지 직접 따라가 봤어요. 켜는 데 약 5분, 신청·관리자 확인까지 약 20분 걸렸어요.
-
동네 세탁소 수거·배달 예약 앱을 AI 기획으로 처음부터 기획해 보기
한 줄 아이디어로 인터뷰를 시작해 아이디어 메모·린 캔버스·포지셔닝·서비스명·타겟 유저·PRD, IA(화면 132개), 화면설계 6장까지 실제로 만들어 봤어요. 손이 간 시간은 약 35분이었고, 화면 3장이 엉뚱하게 그려져서 고쳐 달라고 한 일도 그대로 적었어요.
-
필라테스 예약 키트로 예약 화면 직접 만들어 보기
동네 필라테스 예약 앱 키트를 AI 코딩툴에 넘겨 잔여석·자리 잡기·내 이용권·운영자 출석 처리 화면을 실제로 동작하게 만들어 봤어요. 키트의 공통 규칙 문구를 그대로 썼고, 모자랐던 점도 함께 적었어요.